專家：實(shí)現(xiàn)高考改革形式公平與實(shí)質(zhì)公平的統(tǒng)一

　　前不久，[新西蘭公司注冊(cè)時(shí)間]國務(wù)院頒布了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》)，滬、浙兩地公布了各自的高考綜合改革試點(diǎn)方案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和熱烈討論。有的給予充分肯定的意見，但也有意見認(rèn)為，改革的步子邁得還不夠大，應(yīng)該把考試科目的選擇權(quán)全都交給學(xué)生，把招生錄取的自主權(quán)全部下放到高校；還有意見則認(rèn)為，改革走得太快，當(dāng)下的高考模式很平穩(wěn)，不必“推倒重來”。這些不同意見實(shí)質(zhì)上都拷問著高考改革的價(jià)值取向，到底應(yīng)趨向于公平選才，還是應(yīng)趨向于科學(xué)選才，究竟怎樣對(duì)待二者的關(guān)系？

　　過去對(duì)高考“公平”的理解，更多的是從權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平等角度出發(fā)的。所謂“權(quán)利公平”與“機(jī)會(huì)公平”，就是人人有權(quán)參加高考，打破了人才“唯成分論”的禁錮。特別是“文革”后恢復(fù)高考之舉，在當(dāng)時(shí)無疑是極大的思想解放，為諸多人才的脫穎而出創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。而“規(guī)則公平”則是指通過高考改革，逐步確立了“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的理想和原則。能否上大學(xué)，上什么樣的大學(xué)，都由“分?jǐn)?shù)說了算”。統(tǒng)一考試、公開程序、消除暗箱操作，實(shí)施“陽光高考工程”，實(shí)際上都服務(wù)于規(guī)則公平。很顯然，這是形式上的公平，是第一維度的公平。

　　隨著教育改革的深入，人們開始對(duì)高考招生“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則產(chǎn)生困惑與質(zhì)疑。尤其是在“優(yōu)先發(fā)展”思想的帶動(dòng)下，一些在優(yōu)質(zhì)資源上占天時(shí)、地利、人和的大學(xué)和城市高中實(shí)現(xiàn)了迅速、超常規(guī)發(fā)展，造成城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的教育差距不斷擴(kuò)大。于是，高考中的“區(qū)域公平”問題開始浮出水面，這既有考試內(nèi)容不適合農(nóng)村學(xué)生的問題，也有省際分?jǐn)?shù)線高低、招生計(jì)劃多寡的問題。公平的高考制度理應(yīng)向西部省份、偏遠(yuǎn)農(nóng)村等經(jīng)濟(jì)落后、教育發(fā)展水平不高的地區(qū)傾斜，但這又帶來了一個(gè)更為復(fù)雜的“高考移民”問題。與此同時(shí)，以成績(jī)來衡量能力、以應(yīng)試決定學(xué)生未來發(fā)展方向的現(xiàn)行高考制度也與“創(chuàng)新型人才培養(yǎng)”這一教育最重要的使命和根本任務(wù)相抵牾。為此，教育部在20世紀(jì)90年代對(duì)高考內(nèi)容與形式進(jìn)行了多次改革，先后推出了“三南方案”、“3+2”方案和“3+X”方案。2003年起，又賦予北大、清華等22所高校5%的自主招生權(quán)。2004年，在上海、北京自行命題基礎(chǔ)上，將“統(tǒng)一考試，分省命題”擴(kuò)大到11個(gè)省、市。這些多樣化、不拘一格的改革，其指向是為了實(shí)現(xiàn)“能者上、庸者讓”，讓學(xué)業(yè)優(yōu)秀、具有創(chuàng)新能力的考生能夠到理想的大學(xué)上學(xué)，讓高校能夠在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上招到適合的學(xué)生，凸顯出人才培養(yǎng)的內(nèi)在規(guī)律。其科學(xué)性毋庸置疑，同時(shí)也將“分?jǐn)?shù)論”帶來的權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平進(jìn)一步提升到內(nèi)容公平，從形式公平走向了實(shí)質(zhì)公平。

　　如果說，權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平是社會(huì)層面的公平，是老百姓所說的“公平選才”，那么，保證學(xué)生因材施教，實(shí)現(xiàn)個(gè)性發(fā)展和能力激勵(lì)，推動(dòng)高校差異化發(fā)展則是在教育內(nèi)涵意義上的公平，也是專家學(xué)者們所認(rèn)定的“科學(xué)選才”。社會(huì)層面上的公平以群體為觀照，它要求高考必須把所有高校和學(xué)生“一視同仁”，拒絕有任何的例外或補(bǔ)償；相反，教育意義上的公平則要求高考能微觀到每一所高校和每一個(gè)學(xué)生，反對(duì)用分?jǐn)?shù)來量化一個(gè)人的才能，也不認(rèn)為人的情感態(tài)度、價(jià)值觀、創(chuàng)造創(chuàng)新等深層次的品質(zhì)能通過一張卷子可以直接測(cè)量獲得。從社會(huì)層面上的公平走向教育意義上的公平，是高考改革的必由之路，也是教育公平最終的實(shí)現(xiàn)方式。

　　從理論上說，公平選才與科學(xué)選才應(yīng)該趨于一致。但實(shí)際上二者經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突，這在高校自主招生上體現(xiàn)得尤為明顯。

　　作為統(tǒng)考制度的完善和補(bǔ)充，高校自主招生具有試題開放、標(biāo)準(zhǔn)多元、便于選拔不同類型人才的特點(diǎn)。各高校公布的招生簡(jiǎn)章中，明確指出是為了全面貫徹素質(zhì)教育精神，積極推進(jìn)高考招生制度改革，逐步改變以高考分?jǐn)?shù)為唯一選才標(biāo)準(zhǔn)的高考招生制度，遵循公開、公平、公正、綜合評(píng)價(jià)、擇優(yōu)錄取的原則。顯然，高校自主招生就是為了矯正統(tǒng)一高考招生選拔標(biāo)準(zhǔn)過窄和功利化的導(dǎo)向，對(duì)人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)教育發(fā)展能產(chǎn)生積極的影響。但在實(shí)施過程中，其公平性問題始終無法很好地解決，在選拔方式與標(biāo)準(zhǔn)上，明顯存在“城市導(dǎo)向”，忽視農(nóng)村教育實(shí)際，使農(nóng)村考生處于劣勢(shì)地位；在招生指標(biāo)分配上，它也偏向重點(diǎn)中學(xué)，忽視普通中學(xué)，由此擴(kuò)大了重點(diǎn)高校招生中生源的社會(huì)階層差距。特別是媒體曝光了個(gè)別高校的自主招生腐敗現(xiàn)象后，這一創(chuàng)新性的高考招生制度事實(shí)上已經(jīng)面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)。

　　所以，改革不可能一蹴而就，[新西蘭公司注冊(cè)要求]無論高考制度怎么改革，都必須堅(jiān)持公平選才與科學(xué)選才兩個(gè)價(jià)值維度，辯證處理好二者關(guān)系。在此次的《實(shí)施意見》中，關(guān)于招生計(jì)劃分配的改革走向，“3必考+3選考”的科目設(shè)置，取消藝術(shù)體育特長生加分，加快推進(jìn)高職院校分類考試等路徑選擇，就是這種“二維合一”而不是“二維擇一”理念的體現(xiàn)。如科目設(shè)置就是很好注腳。顯然，必考課越多、分值越大，則加大了考試統(tǒng)一性力度，考試招生在形式上就越公平；而選考課越多、分值越大，則擴(kuò)大了學(xué)生和高校的選擇權(quán)，科學(xué)性就愈發(fā)能得到彰顯。相對(duì)折中與妥協(xié)的方案，雖無法實(shí)現(xiàn)人人皆大歡喜，卻能最大限度地滿足各方的利益訴求，也給高考改革劃出了一塊緩沖區(qū)。既有科學(xué)選才的指向，也有公平選才的考量，讓二者緊密“咬合”，協(xié)調(diào)同行，有利于實(shí)現(xiàn)高考改革的預(yù)設(shè)目標(biāo)，更可有效防范因民意紛爭(zhēng)而引起不必要的社會(huì)震蕩。