當(dāng)“創(chuàng)新”走入“合規(guī)”的邊界，“平衡”二字或許可以作為最恰當(dāng)?shù)淖⒔狻?/SPAN>
持續(xù)趨熱的互聯(lián)網(wǎng)金融正不斷向原本看來(lái)與其關(guān)聯(lián)度不大的信托領(lǐng)域滲透。目前P2P平臺(tái)與信托的嫁接合作依舊呈增多趨勢(shì)，并逐漸形成平臺(tái)擔(dān)保融資、受益權(quán)質(zhì)押回購(gòu)及對(duì)接銷售三類較為穩(wěn)定的業(yè)務(wù)模式。
然而，不論哪種業(yè)務(wù)模式，[在廈門注冊(cè)香港公司服務(wù)] 自推出伊始都或多或少收到來(lái)自市場(chǎng)層面的質(zhì)疑聲音，甚至有評(píng)論認(rèn)為，當(dāng)前的合作模式是P2P行業(yè)監(jiān)管缺位時(shí)期雙方合謀套利的產(chǎn)物，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可持續(xù)性有待拷問(wèn)。
但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，其通過(guò)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了在現(xiàn)有合規(guī)框架體系內(nèi)，彌補(bǔ)并銜接了各方需求缺口來(lái)進(jìn)行金融創(chuàng)新。
北京某P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于目前的一些互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)與信托合作的業(yè)務(wù)嘗試，全盤否定顯得太過(guò)簡(jiǎn)單粗暴，新業(yè)務(wù)孵化主要考慮的還是如何在合法合規(guī)和創(chuàng)新突破間達(dá)成平衡。
某信托業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，例如存量信托產(chǎn)品通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提前變現(xiàn)，是投資人的合理需求目前卻并沒(méi)有交易市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的新業(yè)務(wù)模式迎合這一需求時(shí)，不應(yīng)一律視為違規(guī)，也可考慮在創(chuàng)新不違法違規(guī)的前提下，引導(dǎo)P2P平臺(tái)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)披露，避免風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。
模式一：“T2P”漸成規(guī)模化
P2P與信托公司合作較多，也是最為常見(jiàn)的一種模式，為平臺(tái)擔(dān)保融資模式，通常也被稱為T2P模式，即由信托公司募集資金成立信托計(jì)劃，用于通過(guò)P2P平臺(tái)發(fā)放小額貸款。
這類業(yè)務(wù)的核心，實(shí)際是P2P平臺(tái)利用自身信用進(jìn)行信托融資，看似信托募集資金用于發(fā)放小額貸款，但主導(dǎo)方實(shí)際仍為P2P平臺(tái)，在交易結(jié)構(gòu)方面也基本均為優(yōu)先/劣后設(shè)計(jì)，并要求P2P平臺(tái)實(shí)際控制人提供全額擔(dān)保和履行差額補(bǔ)足義務(wù)。
典型的一則案例為中航信托與宜信公司的合作，2011年初中航正式發(fā)行第一只此類信托計(jì)劃，基本交易框架為中航信托募集資金成立信托計(jì)劃，委托宜信方面作為信用管理顧問(wèn)發(fā)放小微貸款。
如今與宜信合作發(fā)行的信托計(jì)劃在中航已成為重要產(chǎn)品體系之一，拿近期在售的“天惠60號(hào)小額信貸(24月期)結(jié)構(gòu)化集合資金信托計(jì)劃”來(lái)說(shuō)，認(rèn)購(gòu)起點(diǎn)50萬(wàn)，發(fā)行規(guī)模200萬(wàn)，預(yù)期收益8.4%，資金用于發(fā)放個(gè)人信用貸款、投資金融機(jī)構(gòu)發(fā)售的理財(cái)產(chǎn)品及管理服務(wù)商推薦的且受托人認(rèn)可并同意的非金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品。
增信措施包括三條，一是宜信旗下公司宜信惠民承擔(dān)劣后補(bǔ)足義務(wù)；二是國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)按約定對(duì)借款人違約本金進(jìn)行相應(yīng)賠付；三是宜信財(cái)富、宜信信用、宜信信息、普恒信業(yè)、唐寧承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
其中引入國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)合作，是由其為系列產(chǎn)品提供金融機(jī)構(gòu)貸款損失信用保險(xiǎn)，即以信用貸款中債務(wù)人的還款信用作為保險(xiǎn)標(biāo)的，在債務(wù)人未能如約履行債務(wù)清償而使債權(quán)人遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人，即債權(quán)人提供風(fēng)險(xiǎn)保障。
除此之外，常用的風(fēng)控措施往往還會(huì)覆蓋到操作環(huán)節(jié)。另一家信托公司與某P2P平臺(tái)的合作項(xiàng)目中則要求，當(dāng)借款人借款發(fā)生逾期，P2P平臺(tái)將首先履行代償責(zé)任，將借款人所欠款項(xiàng)劃至信托賬戶；如借款人借款被認(rèn)定為不良，P2P平臺(tái)將貸款本息向信托無(wú)條件回購(gòu)；次級(jí)份額將始終保留在信托計(jì)劃中，直至P2P平臺(tái)無(wú)法履行代償和回購(gòu)職責(zé)。
若P2P存量貸款不良率達(dá)到4%或以上，則平臺(tái)需用自有資金以現(xiàn)金注入的形式追繳次級(jí)部分，直至次級(jí)部分/信托貸款余額等于不良率2.5倍。
而在信托公司與P2P的早期合作模式中，還有另一種常見(jiàn)模式便為“對(duì)接銷售”模式。
基于監(jiān)管政策及各種歷史原因，信托公司的營(yíng)銷體系長(zhǎng)期以來(lái)依賴銀行和第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀有待打破，在自建平臺(tái)完善前，多元化拓展資金來(lái)源成為不少信托公司的關(guān)注重點(diǎn)。
這種背景下，一方面信托公司借助實(shí)力雄厚的P2P平臺(tái)合作以拓展銷售渠道，典型者如陸金所；另一方面，P2P平臺(tái)為了維持對(duì)投資者的吸引力，也會(huì)主動(dòng)尋求與相對(duì)高收益的信托產(chǎn)品完成對(duì)接。
在這樣的合作中，P2P平臺(tái)以投資顧問(wèn)的身份，篩選合適的項(xiàng)目向客戶推薦，實(shí)際扮演的角色類似擁有互聯(lián)網(wǎng)線上資源的第三方財(cái)富管理公司。
模式二：受益權(quán)拆分合規(guī)之辯
而P2P嫁接信托的“試水”中，第三種重要模式，也被稱為“P2T”模式，通常是以P2P產(chǎn)品掛鉤信托產(chǎn)品受益權(quán)轉(zhuǎn)讓，換言之，投資者通過(guò)認(rèn)購(gòu)P2P產(chǎn)品，相當(dāng)于間接持有了未到期的信托份額。至此，以往信托公司為客戶所提供的信托產(chǎn)品份額轉(zhuǎn)讓服務(wù)，由線下“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”交易，轉(zhuǎn)而進(jìn)行線上“公募”，并通過(guò)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，降低了投資門檻。
個(gè)中益處在于兩個(gè)層面，一是信托產(chǎn)品份額原持有者獲得流動(dòng)性盤活，二是投資者可通過(guò)投資P2P分享信托產(chǎn)品的預(yù)期高收益。
但這種看似多贏的模式若想要順利進(jìn)入實(shí)施階段，前提就是要先過(guò)關(guān)來(lái)自合法與合規(guī)層面的質(zhì)疑，不僅如此，能否守住風(fēng)險(xiǎn)底線，也成為市場(chǎng)最多的負(fù)面聲音。
據(jù)了解，此類交易模式主要涉及到的幾個(gè)問(wèn)題主要包括：首先，是通過(guò)P2P對(duì)信托產(chǎn)品進(jìn)行份額拆分，是否符合監(jiān)管層一貫要求的“合格投資者”穿透原則有待商榷；二是有可能陷入“非法集資”的詬�。蝗沁@類產(chǎn)品部分采用資金池式運(yùn)作與期限錯(cuò)配可能存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
為了保證合規(guī)前提，這類產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)所做的第一步，便是盡管P2P產(chǎn)品掛鉤的是所謂信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓，但實(shí)際受益權(quán)本身并不發(fā)生所有權(quán)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移，取而代之將P2P產(chǎn)品標(biāo)的設(shè)置為債權(quán)，相當(dāng)于信托計(jì)劃持有人以信托受益權(quán)為質(zhì)押獲得融資。
除此之外，為了解決上述第一項(xiàng)質(zhì)疑，將原本高資金門檻的信托產(chǎn)品與草根化的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)接，難以回避的問(wèn)題首先是監(jiān)管層對(duì)于“合格投資者”穿透原則的要求，涉足機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)作中也設(shè)計(jì)了更為復(fù)雜的具體操作模式。
第一種是所謂“代持模式”，即由一家持有私募基金牌照的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)(往往為P2P平臺(tái)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu))作為單一出資體認(rèn)購(gòu)需要轉(zhuǎn)讓的信托產(chǎn)品份額，然后將其轉(zhuǎn)換成一款資產(chǎn)管理計(jì)劃，最后再以此包裝成互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在P2P平臺(tái)銷售。
第二種為有限合伙模式，運(yùn)作更為復(fù)雜一些，即信托公司旗下子公司與P2P機(jī)構(gòu)合作發(fā)起一只有限合伙制母基金(FOF)，前者以GP身份參與基金管理，后者則將P2P產(chǎn)品投資款以LP身份完成出資，而這只FOF基金的投資標(biāo)的則為信托產(chǎn)品份額。
某開展此類業(yè)務(wù)的平臺(tái)公司負(fù)責(zé)人表示，通過(guò)上述方式，將P2P產(chǎn)品投資資金由單一出資體進(jìn)行代持，能夠使產(chǎn)品從法律關(guān)系上來(lái)講在現(xiàn)行監(jiān)管框架下進(jìn)一步合規(guī)。而事實(shí)上，所謂“合格投資者”要求主要的限制主體也是信托公司，而并非信托計(jì)劃持有人，因此“穿透原則”某種意義上來(lái)講并不對(duì)這類業(yè)務(wù)模式構(gòu)成限制。
至于上述第二點(diǎn)，與其他P2P平臺(tái)面臨相似的問(wèn)題，P2T模式最容易踩線的另一項(xiàng)重要法律邊界在于，一旦通過(guò)嫁接P2P產(chǎn)品的方式致使實(shí)際投資人數(shù)超過(guò)200人，且存在一定的保底收益承諾，則很有可能被認(rèn)定為涉嫌非法集資。
所謂非法集資，其實(shí)并不是一個(gè)規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，其準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)表述應(yīng)為“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”。
對(duì)此，上述負(fù)責(zé)人表示按照監(jiān)管方面的要求，只要向投資人告知真實(shí)資金用途，且不做收益承諾、不做資金池運(yùn)作就基本能夠保證合法合規(guī)。
而針對(duì)上述第三個(gè)“資金池”運(yùn)作問(wèn)題，接受采訪的多位人士均表示，基本為不能突破的合規(guī)紅線，必須將產(chǎn)品設(shè)計(jì)為一一對(duì)應(yīng)。
據(jù)媒體報(bào)道，此前銀監(jiān)會(huì)普惠金融部召集各地監(jiān)管部門和P2P機(jī)構(gòu)代表召開閉門會(huì)，討論P2P行業(yè)監(jiān)管已形成的文件初稿中，明確要求P2P平臺(tái)上的融資項(xiàng)目標(biāo)的要一一對(duì)應(yīng)，不允許“拆標(biāo)”。而P2P拆標(biāo)通常包括金額拆分和期限拆分。
除此之外，P2P機(jī)構(gòu)不能建立資金池的監(jiān)管思路，銀監(jiān)會(huì)方面也曾在多個(gè)場(chǎng)合做出了明確表態(tài)。因此只要P2P平臺(tái)與信托公司合作時(shí)將產(chǎn)品在標(biāo)的和期限方面設(shè)計(jì)為一一對(duì)應(yīng)便可符合監(jiān)管要求。
毋庸諱言的一點(diǎn)是，這類業(yè)務(wù)模式中低門檻下匯集的較多為低風(fēng)險(xiǎn)承受能力投資人，若想分羹信托產(chǎn)品的高收益，即使交易流程被認(rèn)定合規(guī)，也應(yīng)執(zhí)行更加嚴(yán)格的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)。
但值得一提的是，在目前國(guó)內(nèi)受益權(quán)質(zhì)押登記制度缺位的大環(huán)境下，采用上述運(yùn)作模式，雖然能夠使交易框架符合現(xiàn)行法律規(guī)定，但卻使P2P平臺(tái)本身背負(fù)著潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患。
信托受益權(quán)能否用于設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保，《物權(quán)法》語(yǔ)焉不詳。相關(guān)法律更無(wú)明確信托受益權(quán)質(zhì)押登記的主管部門或辦理機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致其在實(shí)際操作過(guò)程中操作頗為困難，也就為P2P平臺(tái)自身風(fēng)控帶來(lái)極大障礙。
某P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示，在簽訂協(xié)議時(shí)，可以由平臺(tái)代表投資人，或由投資人授權(quán)平臺(tái)接受質(zhì)押，但由于沒(méi)有登記，不但存在借助虛假信托產(chǎn)品融資的可能性，如果信托受益權(quán)發(fā)生糾紛，很難起到對(duì)抗第三人的作用。
對(duì)此前述涉及該類業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人表示，[在大連注冊(cè)香港公司服務(wù)] 比較理想的方法是與信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作而非個(gè)體信托計(jì)劃持有人。他透露，盡管無(wú)法執(zhí)行信托受益權(quán)質(zhì)押流程，但在信托公司配合下，卻可以通過(guò)一些措施來(lái)達(dá)成質(zhì)押的基本等同效力，比如部分信托公司會(huì)愿意協(xié)助P2P平臺(tái)，當(dāng)產(chǎn)品完成兌付時(shí)使資金進(jìn)入指定賬戶，以及不允許信托持有人將受益權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者變更資金賬戶等。 
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊(cè) | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識(shí) | SiteMap | 說(shuō)明會(huì)
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
