剛性兌付是否仍在 5億信托“跳票”風險誰來承擔

看起來穩(wěn)當?shù)睦碡敭a(chǎn)品，卻讓劉哲(化名)煩心不已。3年前他購買的信托理財產(chǎn)品，在合同到期之后，未能按時返還本金。在等待了3個月之后，他依然沒能得到滿意的解決方案。

“3年前，[�？� 注冊香港公司服務(wù)]我在工商銀行購買了一款客戶經(jīng)理介紹的工商銀行和中信信托合作的理財產(chǎn)品，沒想到這是我噩夢的開始。”劉哲稱。

2012年3月初，劉哲接到工商銀行北京分行左安門支行一名李姓客戶經(jīng)理的電話，稱為他爭取了一份工商銀行與中信信托合作的理財產(chǎn)品，要求300萬元以上的投資額度，收益率約為9%，期限為兩年。

劉哲曾在心動之余問及這款產(chǎn)品的安全性。他說，這名客戶經(jīng)理曾口頭承諾工商銀行發(fā)售的產(chǎn)品有安全保證，一定按期返本付息，歷史上從未發(fā)生過不能按期支付本息的情況，但是國家有規(guī)定，不能寫在合同上。于是，劉哲拿著340萬元，簽訂了《中信－古冶集團鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合2號信托合同》，受托方為中信信托有限責任公司，資金代收付銀行為中國工商銀行山西省分行。

2014年3月26日合同到期時，劉哲想取回本息，卻被告知合同需要延期。而此時，這名李姓客戶經(jīng)理說工商銀行僅是代為銷售該信托產(chǎn)品，合同里規(guī)定說中信信托有權(quán)單方面決定延期。“當時她承諾我兩年后可返還本息，我那時候仔細翻閱合同，才發(fā)現(xiàn)上面寫者特殊情況下信托公司有權(quán)單方面決定延期12個月的規(guī)定。”

為什么合同會延期呢？劉哲電話聯(lián)系了合同上受托方中信信托的聯(lián)系人劉邁�！皠⑦~當時說古冶集團經(jīng)營狀況良好、項目沒有問題，延期是正常的�！眲⒄芊Q。

1年延期過后，今年3月本該是本息返還的期限，但直到3月30日劉哲都未得到任何還款通知。

4月1日，劉哲在中信信托的網(wǎng)站上看到公告：古冶集團經(jīng)營不善，失去償還能力，合同無限期延長。

此時，劉哲再次致電劉邁才得知一年前古冶就已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)營問題�！皠⑦~說怕我擔心才沒告知�！眲⒄芊Q，購買信托產(chǎn)品的3年內(nèi)，自己只拿回了80萬元的利息。

今年4月初，劉哲在中信信托的網(wǎng)站上看到最近一次關(guān)于該信托項目的信息披露，其中顯示，2012年3月8日，中信信托募集資金5億元向山西古冶實業(yè)(集團)有限公司發(fā)放貸款用于生產(chǎn)“年產(chǎn)20萬噸高端精密鑄造項目一期工程”和“鑄造產(chǎn)業(yè)鏈上游的黃草溝煤礦技改工程”建設(shè)。信托計劃期限為2+1年，其中，1號信托收益權(quán)信托本金2.3億元，到期日為2015年3月8日，2號信托收益權(quán)信托本金2.7億元，到期日為2015年3月31日。

上述信息批露顯示，截至2015年3月8日，古冶集團應(yīng)償未付1號信托受益權(quán)信托本金及相應(yīng)利息，已構(gòu)成嚴重違約。2015年3月26日，中信信托公司已經(jīng)向古冶集團發(fā)出《貸款到期及履行應(yīng)償債務(wù)義務(wù)通知書》，宣布信托計劃2號受益權(quán)貸款本息于3月26日提前到期，并要求古冶集團支付應(yīng)付未付貸款本息合計5.26億元。

信托理財產(chǎn)品違約事件近年來時常出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)違約，代售銀行和信托公司有沒有責任？

“銀行代售理財產(chǎn)品在信托關(guān)系中不是一個信托主體，主要是在代售上會存在一定的責任，如銀行沒有及時向理財產(chǎn)品的購買者披露信息，存在不當陳述或誤導(dǎo)性陳述，如出現(xiàn)風險銀行予以承擔等承諾，肯定要承擔責任�！敝袊ù髮W民商經(jīng)濟法學院教授王涌表示。

王涌表示，相比起銀行自己發(fā)行出售的理財產(chǎn)品，代售的信托產(chǎn)品承諾的收益高，金額數(shù)量大，一旦出現(xiàn)逾期不能還款，還要看具體合同上的約定。 “從《信托法》的角度來講，剛性兌付違背了法律的基本原則，而銀監(jiān)會也表示信托公司可以不剛性兌付，只有信托公司出現(xiàn)違約才承擔責任，但也是以信托財產(chǎn)為限的有限責任，但目前，有的信托公司也會在合同上承諾進行剛性兌付�！�

“這個信托產(chǎn)品也確實出現(xiàn)了較大的流動性風險。”該工作人員表示，發(fā)現(xiàn)古冶公司逾期不能還款后，中信信托公司也與代售產(chǎn)品的工商銀行進行過溝通，先后制定了幾個解決方案，但一直沒有談妥。

“最新的方案是中信信托和工行各自承擔50%的剛性兌付，并且增加了銷售回款的監(jiān)管。”該工作人員表示，中信信托目前和古冶公司達成了協(xié)議，只要古冶公司每增加一筆營業(yè)收入，就需要將一部分資金劃轉(zhuǎn)到監(jiān)管賬戶里，充當中信信托和工商銀行剛性兌付的金額�！拔覀兿Ｍ赃@樣的方式彌補投資者的損失，但目前工商銀行也沒有給出回復(fù)�！�

對于此種方式，投資人表示很擔憂。劉哲稱，之前就已經(jīng)聽說中信和工行兩家在商量解決方案，但對于具體的剛性兌付的比例一直沒談攏，“這種踢皮球的方式要到何時才能給我們解決問題�！�

為什么中信信托在解決方案上要提出讓工商銀行承擔部分責任呢？根據(jù)之前有媒體報道，這項信托項目或是工商銀行向中信信托推薦的，中信信托業(yè)務(wù)總監(jiān)馮為民曾表示，整體融資戰(zhàn)略和具體方案是由工商銀行山西省分行為古冶集團設(shè)計，而中信信托按照一般銀信合作的盡職調(diào)查流程展開了前期調(diào)查。但工商銀行山西省分行的負責人并不認可，并指出，古冶信托計劃是由中信信托向工商銀行山西省分行推薦的。

“對投資者而言，[注冊香港公司深圳服務(wù)]如果能實現(xiàn)剛性兌付是最好的，如果不能，走司法途徑也要看信托公司是否有過錯�！贝蟪陕蓭熓聞�(wù)所律師紀敏指出，如果信托公司或銀行存在過錯，投資者可以通過法律的途徑解決，但如果找不到過錯的情況下，投資者的損失就很難得到挽回。